Сложно сказать, в связи с чем в украинской судебной практике по «кредитным делам» свершился такой прорыв, почему это произошло именно сейчас и чем эта история закончится в будущем, но то, что ситуация требует внимания – факт.
Речь пойдет о деле, в котором как и во множестве схожих по предмету и основаниях, истец просил «высокий суд» в лице «его чести» признать кредитный договор недействительным в связи с нарушением банком требований Закона Украины «О защите прав потребителей» (далее по тексту «Закон») и Постановления Правления Национального банка Украины от 10 мая 2007 года № 168 “Об утверждении Правил предоставления банками Украины информации потребителю об условиях кредитования и совокупной стоимости кредита” (далее по тексту «Постановление»).
Как ч. 2 ст. 11 Закона, так и п. 2.1. Постановления требует, чтобы до заключения договора о предоставлении потребительского кредита, Банк в письменной форме уведомил Заемщика, в том числе, об ориентировочной совокупной стоимости кредита (в процентном значении и денежном выражении) с учетом процентной ставки по кредиту и стоимости всех сопутствующих услуг (нотариуса, регистратора страховщика, оценщика и т.д.), связанных с выдачей кредита и заключением договора о предоставлении потребительского кредита. По мнению законодателя такая информация для потребителя является важной и благодаря ей последний сможет решить для себя, справедливы ли условия кредита и нужен ли он вообще. Ни для кого не секрет, что банки подобного рода информацию предоставлять не стремятся, ведь это может действительно существенно повлиять на решение заемщика.
Большую роль для прецедента играет то, что в соответствии с ч. 4 ст. 11 Закона, п. 3.1. Постановления Правления НБУ банк должен не только «предоставить» информацию об ориентировочной совокупной стоимости кредита, а изложить ее в кредитном договоре или приложении к нему в письменной форме.
Постановлением определено, что в договоре или приложении к нему должно также быть описано:
- значение процентной ставки и порядок исчисления процентных доходов соответственно с выбранным банком методом согласно требований нормативно-правовых актов НБУ;
- перечень, размер и базу расчета всех комиссий (тарифов) банка, связанных с предоставлением, обслуживанием и погашением кредита, в том числе, комиссии за обслуживание кредитной задолженности, расчетно-кассовое обслуживание, осуществление валютно-обменных операций, юридическое оформление и т.д.;
- перечень и размер других финансовых обязательств потребителя, которые возникают в пользу третьих лиц в соответствии с требованиями законодательства Украины и /или условиями кредитного договора.
Если ознакомиться с пакетом документов при оформлении кредита у большинства банков, то можно практически во всех случаях констатировать нарушение вышеописанных требований.
И вот свершилось! 22.10.2014 года Высший специализированный суд с рассмотрения гражданских и уголовных дел Украины по делу № 6-26251св14 светлым лучем надежды промчался сквозь тьму для сотен тысяч валютных заемщиков. Суд признал кредитный договор недействительным, в том числе, в связи с тем, что банк не сообщил письменно потребителю информацию об условиях кредитования, в том числе об ориентировочной совокупной стоимости кредита, а в самом кредитном договоре не было детальной росписи ориентированной совокупной стоимости кредита, чем был нарушен Закон, Постановление Правления НБУ № 168. Было решено, что условия кредитного договора есть несправедливыми в целом, противоречат принципу добросовестности, и порождают существенный дисбаланс договорных прав и обязанностей не в пользу потребителя, что является основанием для признания такого договора недействительным.
Стоит напомнить, что ранее заемщиками подавались тысячи подобных исков, но на практике они оставались без удовлетворения. Станет ли упомянутое решение действительным прорывом – решит Верховный суд Украины, если жалоба банка будет допущена к процедуре.